Wnioskodawcy są producentami przędzy akrylowej w Polsce. Ich udział w produkcji krajowej kształtował się w wysokości: 68% w 1996 r., 68% w 1997 r. i 70% w 1998 r.

Republika Litewska jest największym zagranicznym dostawcą przędzy o najniższej cenie wśród znaczących eksporterów przędzy akrylowej objętej wnioskiem. Import litewskiej przędzy akrylowej wzrastał systematycznie. W 1997 r. w stosunku do 1996 r. wzrost ten był blisko 3-krotny, a w 1998 r. w stosunku do 1997 r. o przeszło 50%. Udział tego importu w wielkości przywozu ogółem przędzy akrylowej do Polski również wzrastał i stanowił odpowiednio w latach: 1996 - 6,3%, 1997 - 17,6%, 1998 - 31,3%.

Relacja importu przędzy akrylowej z Republiki Litewskiej do produkcji wnioskodawców również wykazuje tendencję wzrostową i wynosi: 5,15% w 1996 r., 18,7% w 1997 r. oraz 36,3% w 1998 r.

Z danych zawartych we wniosku wynika, że ceny przędzy akrylowej importowanej z Republiki Litewskiej są niższe od cen krajowych towaru podobnego. Średnie ceny z importu w stosunku do średnich cen wnioskodawców wynoszą: 35% w 1996 r., 79,6% w 1997 r. i 79,3% w 1998 r.

W 1998 r. wielkość krajowej produkcji przędzy akrylowej spadła o 20,9% w stosunku do roku 1997, a u wnioskodawców o 19,6%. Spadek sprzedaży na rynek krajowy w tym okresie był jeszcze większy i wynosił ogółem w kraju o 25,4%, natomiast u wnioskodawców o 26,7%. Jednocześnie maleje wykorzystanie mocy produkcyjnych wnioskodawców z 80,4% w 1996 r. do 57,6% w 1998 r., czemu towarzyszyła redukcja zatrudnienia w okresie 1996-1998 r. o 23,5%.

Stwierdza się zatem, iż import przędzy z włókien syntetycznych akrylowych oraz mieszanek tych włókien z wełną lub cienką sierścią zwierzęcą z Republiki Litewskiej nosi znamiona przywozu nadmiernego wyrządzającego szkodę przemysłowi krajowemu.

Strony zainteresowane powinny zgłosić swój udział w postępowaniu ochronnym nie później niż w terminie 30 dni od daty ogłoszenia niniejszego postanowienia i dostarczyć informacje oraz wyrazić opinie w ciągu 60 dni od daty ogłoszenia postanowienia.

Postanowienie wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.

Uzasadnienie

W dniu 23 lipca 1999 r. złożony został kompletny wniosek o wszczęcie postępowania ochronnego przed nadmiernym przywozem przędzy z włókien syntetycznych akrylowych oraz mieszanek tych włókien z wełną, oznaczonej kodem PCN 5509 31 10 0, PCN 5509 31 90 0, PCN 5509 32 10 0, PCN 5509 32 90 0, PCN 5509 61 10 0, PCN 5509 61 90 0. Wnioskodawcami postępowania są Przędzalnie Czesankowe: POLANIL, ARELAN, ELANEX, INTERTEX i WEL-TEX. Przędzalnia Czesankowa POLANIL upoważniona została przez pozostałych producentów do reprezentowania ich w postępowaniu.

Postępowanie ochronne przed nadmiernym przywozem przędzy z włókien syntetycznych akrylowych oraz mieszanek tych włókien z wełną lub cienką sierścią zwierzęcą zostaje wszczęte na podstawie ustawy z dnia 11 grudnia 1997 r. o ochronie przed nadmiernym przywozem na polski obszar celny niektórych towarów tekstylnych i odzieżowych. Przędza o wymienionych na wstępie kodach PCN znajduje się bowiem na liście towarów tekstylnych i odzieżowych, które w Polsce objęte są Porozumieniem TiO, co stanowi warunek stosowania powyższej ustawy (art. 1 ust. 4 ustawy).

Udział wnioskodawców w produkcji krajowej wynosił 68% w latach 1996 i 1997 i 70% w roku 1998, co oznacza, że spełniają warunek określony w art. 11 ust. 1 pkt 1 ustawy.

Litwa jest największym dostawcą przedmiotowej przędzy na rynek polski. Udział tego przywozu systematycznie wzrasta: w 1996 r. stanowił 6,3% przywozu ogółem przędzy do Polski, w 1997 r. 17,6%, a w 1998 r. wzrósł do 31,3%. Ceny importowe przędzy z Litwy są najniższe w porównaniu z cenami importowanej przędzy z innych krajów, których udział w globalnym imporcie jest znaczny, to jest wyższy niż 3,0%, oraz niższe od cen wnioskodawców.

Z danych zawartych we wniosku wynika, że produkowana w kraju przędza z włókien syntetycznych akrylowych oraz mieszanek tych włókien z wełną lub cienką sierścią zwierzęcą i przędza importowana są towarami podobnymi zgodnie z art. 5 pkt 3 ustawy, a systematycznie zwiększający się udział importu z Litwy w produkcji wnioskodawców wpływa na spadek sprzedaży polskiej przędzy na rynek, zwiększenie zapasów (w 1998 r. o 14,1% w stosunku do 1997 r.) oraz spadek produkcji krajowej przędzy. Domniemywa się, że przywóz ten jest nadmierny i wyrządza poważną szkodę przemysłowi krajowemu.

W świetle powyższych argumentów Minister Gospodarki uznaje wniosek o wszczęcie postępowania ochronnego przed nadmiernym przywozem na polski obszar celny przedmiotowej przędzy za zasadny.